En la sala de la Cámara Penal de Comodoro Rivadavia, se desarrolló este martes la audiencia de impugnación de sentencia solicitada por la defensa de Víctor Núñez, quien fuera condenado en 1era instancia a la pena de 10 años y 6 meses de cárcel, al ser declarado autor de “lesiones leves, en concurso real con tentativa de asesinato agravado por el uso de arma de fuego, los dos agravados por el vínculo”.
La defensa de Núñez, ejercida por Mauro Fonteñez, pidió al tribunal que se revoque dicha sentencia condenatoria propiciando la absolución de Núñez. En contraposición la fiscal María Laura Blanco requirió se confirme la sentencia de 1era instancia en todos sus términos.
El tribunal de impugnación conformado por los jueces de Cámara Martín Montenovo, Guillermo Müller y Adrián Distritos, este último por videoconferencia desde la ciudad de Trelew, pasó a deliberar y El miércoles próximo 2 de octubre, a las 12:30 horas dará a conocer su veredicto.

Los alegatos de las partes

despues de la presentación el defensor planteó un recurso de Impugnación contra la sentencia condenatoria de 1era instancia que declaró a Víctor Núñez autor penalmente responsable del delito de “lesiones leves, en concurso real con tentativa de asesinato agravado por el uso de arma de fuego, los dos agravados por el vínculo” y lo condenó a la pena de 10 años y 6 meses de cárcel. Solicitando se revoque Exactamente la misma y se dicte su absolución. Se debe efectuar un análisis integral de la sentencia que debe contar en cuenta la “sana crítica” y “no una valoración arbitraria y errónea de la prueba”. “Se ha omitido valorar prueba fuerte como la mecánica del hecho” mantuvo el defensor y se ha colocado a su Estudiante en un “plano de desigualdad ante la Ley”. “El relato de la víctima en el juicio ha sido coherente” y “resulta contradictorio descreer lo que afirmó la víctima en el discute y a la vez emplear su declaración para condenar”, Incluyó el defensor. Debe priorizarse el “beneficio de la duda para mi asistido” y Asimismo “no se pudo probar el dolo homicida” Puesto que igual “fue un hecho imprudente”. Por todo lo que postuló se revoque la sentencia y se absuelva a Núñez.
En contraposición la fiscal pidió al tribunal de Cámara que se confirme en todos sus términos la sentencia condenatoria a 10 años y 6 meses de cárcel contra Núñez. Respecto de la arbitrariedad de la sentencia “no tiene fundamentos” Puesto que Exactamente la misma está debidamente fundada y existen fallos y jurisprudencia A este respecto. realmente la defensa no coincide con el voto mayoritario de las Juezas Tassello y García, No obstante la sentencia está debidamente fundada por las juezas. El tema de la retractación de la víctima en al juicio, no se corresponde con sus dichos en un 1er instante y esto fue valorado, al lado de prueba objetiva por las juezas, argumentó la fiscal. Se han juzgado dos episodios el primero en el que la víctima es herida con un arma blanca y el 2do con un arma de fuego en el pecho, los dos acontencimientos fueron denunciados. Las juezas realizaron un análisis minucioso de las dichos de la víctima en un 1er instante y fue la que tuvieron en cuenta para condenar. En el voto mayoritario se ha aplicado un análisis de la prueba desde la sana lógica y de las reglas de la experiencia. Asimismo “las críticas del defensor no tienen un respaldo en los acontencimientos, son afirmaciones dogmáticas”, aseguró la acusadora pública. Concluyendo que la sentencia no fue arbitraria y solicitando se confirme en todos sus términos Exactamente la misma.

periódico de madryn, fuente